Buscar

@En1buena

Lo demás es puro cuento

mes

abril 2018

LA REMODELACIÓN DEL ESTADIO CENTENARIO

Solo en Uruguay puede ser tema de discusión la remodelación del Estadio Centenario. Se trata de algo que, con o sin mundial de 2030, resulta necesario.

Algunos quieren dejarlo como está solo porque fue declarado Monumento Histórico del Fútbol Mundial; eso aunque lo veamos día a día caerse a pedazos.

Seguramente esa gente quiera tener un Monumento no para seguir yendo a ver al seleccionado más laureado de la historia sino, únicamente, para ser visitado y recordar lo que allí pasó, estilo la Plaza de Toros del Departamento de Colonia.

Porque está claro que en un par de décadas, sin la plata que antes dejaban los “grandes” por su alquiler, no se podrá jugar más a estadio lleno.

Así, lentamente se irá viniendo abajo, hasta que se prohíba el ingreso por peligro de derrumbe.

Lo primero que se debe hacer con semejante Monumento es que la AUF lo adquiera para sí; que sea propio y salga de la órbita de la Intendencia de Montevideo.

A PARTIR DE ALLÍ COMENZARÁ LA OTRA DISCUSIÓN REMODELACIÓN O SUSTITUCIÓN?

Y sinceramente da igual. Porque así se haga otro estadio en el mismo lugar, nadie borrará la historia que allí se escribió. Pensar lo contrario es caer en un romanticismo barato!

Hoy en el mundo lo normal es tirar abajo lo viejo y levantar algo nuevo en su lugar.

Lo han hecho clubes pequeños, tradicionales o potencias. La mayoría hasta cediendo el nombre de su estadio a grandes empresas, generalmente del mundo asiático que poco tienen que ver con el mundo del fútbol. Sin embargo, ninguno de esos clubes perdió su identidad!

En nuestro caso, alcanzaría con trasladar la Torre de los Homenajes y todas las plaquetas conmemorativas del mítico Centenario, al nuevo Estadio que debería, eso sí, conservar el mismo nombre.

En cualquier caso, para que el nuevo Estadio pueda ser rentable se requerirá necesariamente de una inversión privada. Y para que sea sustentable dicho Estadio debe prepararse como “multipropósito”, de modo de poder tener recitales y eventos de gran convocatoria, sea cual sea el deporte que se vaya a desarrollar. Ello, amén de disputar allí todos los partidos de Uruguay de todas las categorías.

La AUF deberá, conjuntamente con el inversor, procurar jugar en el Estadio la mayor cantidad de partidos posibles, principalmente en fechas FIFA, de modo de percibir importantes sumas por televisación amén de las recaudaciones.

Si los grandes clubes del mundo lo hacen, cómo no lo va a hacer Uruguay en épocas donde ni siquiera los grandes jugarán en el Estadio Centenario.

La mayoría en Uruguay hoy entiende que se debe remodelar y no tirar abajo para construir uno nuevo. Principal argumento? Que es un monumento al fútbol por lo que debe mantener su diseño lo máximo posible.

Yo me pregunto en base a qué debe mantener su diseño? Qué es lo excepcional del diseño del Estadio Centenario?

El gran mérito de Juan Scasso fue haberlo construido en tiempo récord no el haber dejado una obra maestra desde el punto de vista arquitectónico.

En lo personal no tengo dudas, el 95% del Estadio debe ser demolido.

Negarse a ello basado en “la historia” y lo arquitectónico es desconocer la historia del Centenario y, lógicamente, de lo que es la arquitectura de un estadio en estos tiempos.

Desde 1930 a hoy el Estadio tuvo cambios que nadie se cuestionó en su momento: los vestuarios debajo de la olímpica, construcción de otro anillo en las cabeceras, suplemento de tribuna en la olímpica, colocación de butacas, el sembrado cambió decenas de veces, las cabinas de prensa igual.

Hoy el cambio es mucho más profundo. Impone una reestructura general o quedarse a esperar que sea inhabilitado por peligro de derrumbe en los próximos 30 años.

Yo entiendo que alcanza con quitar la Torre, todas las placas conmemorativas y lo demás… abajo!

La historia si se quiere está en el lugar geográfico donde fue construido y que tuvo siempre como testigo la Torre de los Homenajes. Ella es el SÍMBOLO del Estadio Centenario; y ella puede ser trasladada a una nueva obra como sucede con cualquier monumento.

Pero quedarse con que el Estadio no se puede tocar y remontarnos a 1930 es propio del estancamiento mental del uruguayo

Algún día tenemos que pensar como un país ubicado en el siglo XXI y no seguir viviendo de recuerdos y con el freno puesto.

Y repito, la adquisición del Estadio por parte de la AUF, con su posterior remodelación, es independiente al delirio mundialista. Cuanto antes se salga de la IMM, antes se podrá levantar. Así lo escribí hace tres años.

 

Anuncios

LAS CHILENAS

No bien Cristiano Ronaldo convirtió su extraordinario gol de chilena contra la Juventus por los Cuartos de Final de la Champions League 2017/2018 manifesté que para mi, después de la que realizó Hernán Crespo contra Sporting Cristal por los Octavos de Final de la Copa Libertadores de 1996, era la mejor que había visto.

Con el correr de las horas comenzaron comparar estas con otros goles similares y opinar respecto a cuál era la mejor de todas. Los uruguayos se quedaron con la que realizó Cavani este año contra República Checa por la China Cup; otros con la realizada por Rivaldo contra el Valladolid o el Valencia en la Liga española y algunos con la de Rooney al City en la Premier.

Para mi no hay discusión alguna. Chilenas como las de Rivaldo o Francescoli (contra Polonia en un amistoso en 1985) han existido cientos y seguirán habiendo. Si bien la jugada siempre es pintoresca hay chilenas que no tienen mayor grado de dificultad por cuanto la pelota viene de frente al jugador, quien tras acomodarla con el pecho, realiza la maniobra para impactar la pelota de la única forma que podría hacerlo. Se trata de un recurso más.

Esto no significa que sea fácil. Pero sí que la chilena resulta de “fácil armado”. Toda chilena tomada de frente, más si hubo previo control, es de una dificultad mucho menor a las de Cristiano o Crespo.

Es como quien patea una pelota de bolea. No es lo mismo pegarle al balón “de aire”, tras un centro cruzado, que tras controlarlo, acomodarlo, para luego direccionarlo; el grado de dificultad es totalmente distinto.

Otra pirueta interesante es la de Negrete en el partido México & Bulgaria por Octavos de final del mundial 86’. Es una muy buena resolución pero ni siquiera es una chilena. Quizás se asemeje más a lo hecho por Cavani referido más arriba. Lo cierto es que en la ocasión se trató de una pelota recibida a corta de distancia, poca velocidad y que resultó de fácil resolución en la medida que la pelota le quedó orientada para pegarle de la manera que lo hizo.

La de Rooney es muy interesante, más difícil que las anteriores mencionadas, pero no al grado de la de CR7 o Crespo, dado que la pelota le llega desde atrás -como a Cavani- y no de costado o desde un punto por delante de su posición.

Es que calcular la chilena cuando el centro viene fuerte y de costado, como en el caso de Crespo, es sumamente difícil. Hay que calcular dónde caerá la pelota, acomodar el cuerpo, girar, saltar, calcular el punto de impacto y darle dirección a la pelota.

Y si la de Crespo es espectacular, la de Cristiano habiendo impactado el balón a 2.38 metros del suelo, es realmente sublime.

Por eso diferencio entre una chilena como la de Cristiano contra la Juve o Crespo en el 96’, de cualquier otra a la que se hizo mención en esta reseña: las primeras son excepcionales y las otras suelen ocurrir a menudo, por cuanto son hechas con total control del cuerpo y el balón.

CRISTIANO RONALDO. ¿El mejor futbolista europeo de la historia?

Tras el impresionante gol de chilena convertido por Cristiano Ronalndo en los cuartos de final de la actual edición de la Champions League un seguidor me consultó si estábamos ante el mejor futbolista europeo de la historia.

Lo primero que atiné a decir es que para alguien que no vio Sundelar, Cruyff, Kocsis, Puskas, Eusebio o Di Stéfano -por más que los dos últimos no eran de origen europeo- es difícil ser tan contundente con la respuesta.

De lo que no tengo dudas es de que estamos ante el DELANTERO más letal de todos los tiempos, no sólo del fútbol europeo.

Pero por permanecer tanto tiempo a primer nivel, mejorando con los años en lugar de decrecer en su rendimiento, me animaría a decir que SÍ, Cristiano puede ser el mejor jugador europeo de todos los tiempos.

REFERENCIAS A MESSI Y MARADONA

Es por esto mismo que yo pongo a Messi por sobre Maradona y ni que hablar por sobre el portugués; dejando de lado los títulos obtenidos por cada jugador.

Todo lo que hace Ronaldo puede ser imitado por el argentino; quizás en lo único que hay una gran diferencia es en el juego aéreo por parte del delantero del Madrid. Pero muy poca cosa de la que Messi hace en la cancha puede ser imitada por Cristiano.

Entre los argentinos, Messi ha jugado el 70% de sus partidos a lo “Maradona del 86”, teniendo un rendimiento exuberante tanto con 20 años como ahora con 30. Sin embargo, el de Villa Fiorito tuvo tres etapas claramente diferentes: 1979-1983; 1984-1989 y 1990-1997.

Lo más desequilibrante se vio en la primera; cualquier tipo de gambetas con cambio de ritmo atípicas para la época que dejaban en ridículo al rival que se le pusiera enfrente.

Lo más talentoso se vio en la segunda; sin ser un goleador empedernido decoraba con goles un juego exquisito, más aggiornado al juego colectivo que a los impulsos individuales del comienzo de su carrera. En esta etapa hay un paréntesis de siete partidos que fue lo catapultó a la gloria, su coronación como campeón del mundo en México 86´. Jamás en nueve mundiales vi una actuación semejante.

Finalmente llegó el ocaso; la droga hizo estragos y la falta de controles estrictos en la época le permitió jugar más de lo que debió.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑