Buscar

@En1buena

Lo demás es puro cuento

Categoría

Uruguayo

NUESTROS GRANDES A NIVEL MUNDIAL

Han pasado 57 años de la obtención de la primera de las SEIS copas intercontinentales que tiene nuestro país.

En aquella oportunidad (19.09.1961) Peñarol vencía al Benfica de Eusebio y se tomaba revancha de lo sucedido un año antes ante el Real Madrid.

Qué lejos están nuestros clubes de ganar hoy algo parecido!

Hasta el 1988 se habían jugado 27 ediciones de la final del mundo; los uruguayos habían participado en 8 y ganado 6.

A partir de allí se disputaron otras 29 ediciones (serán 30 a fin de año), entre Copa Intercontinental y Mundial de Clubes, no sólo no se ganó ninguna sino que ni siquiera tuvieron la posibilidad de hacerlo, al no haber obtenido la Copa Libertadores.

Causas puede haber muchas, pero no alcanza con el simplismo de decir que cada vez es más difícil, que lo es!

Porque para ganar una final del mundo primero hay que llegar; y para ello hay que ganar un torneo continental donde en los últimos 30 años los uruguayos han desaparecido. Lo han ganado representantes de Argentina, Brasil, Paraguay, Chile, Colombia y Ecuador, pero nosotros no.

Queda claro que es muy difícil volver a ser campeón del mundo de clubes; pero no tanto llegar a la posibilidad de serlo.

Si llegamos a la conclusión de que lejos de resultar un imposible, ganar la Copa Libertadores está al alcance de la mayoría de los países de este continente, quizás nos convenzamos de que se puede, la actitud ante el desafío sea otra, y casi sin quererlo terminemos, de un momento a otro, a dos partidos de volver a tener, al menos por un año, el mejor equipo del mundo.

Anuncios

NUEVO CICLO CELESTE

Uruguay acaba de caer con Francia. Se acabó el mundial y con ello el fin de un ciclo. Comenzará otro con una base sólida y muchas ilusiones.

Ojalá tenga el mismo éxito que los dos anteriores. Sí, éxito. Porque no todo se reduce a la obtención de un campeonato; más cuando en cuatro años que dura un “mini ciclo” de selección solo hay lugar para dos campeones, uno de un mundial y otro de una Copa América.

Hay que saber valorar las cosas en su justa medida, darse cuenta que cada vez será más difícil llegar a la cita mundialista y aún más estar en las instancias definitorias.

Para ello hay que seguir trabajando de manera seria como en los últimos 12 años. Porque el trabajo lo es todo, y si bien no es sinónimo ni garantía de éxito, seguro te aproxima a él.

Tendremos por delante cuatro años con varias bajas, jóvenes que deberán afianzarse y seguir progresando, y algunas fijas del presente que mañana ya no lo serán producto de la madre naturaleza. El tiempo pasa para todos, también para nuestros históricos.

Así, seguramente ya no veamos más a Maxi Pereira, Carlos Sánchez y “Cebolla” Rodríguez; muy poco a Stuani y algún otro que ya no concurrió a este mundial, como Lodeiro y Rámirez.

Godín, Cáceres, Suárez, Muslera y Cavani serán una incógnita a la hora de decir presente en Catar 2022. Pero para llegar a ello primero hay que pasar por una Copa América y un proceso de eliminatorias donde seguro en ambos estos nombres seguirán estando.

El tema será, como en la pasada eliminatoria, ir encontrando los sustitutos para cuando estos tengan que dar el paso al costado. Y para ello habrá que esperar que alguna joven promesa se consolide, como Valverde, o que otras aparezcan tras los dos campeonatos     -sudamericanos y mundiales- sub.20 que habrá previo a Catar.

Es cierto que hemos mejorado en cuanto a la conformación del plantel; también que encontramos la base para el futuro en plena disputa del mundial. Sin perder nuestra esencia y característica principal, hemos adornado la media cancha con jugadores de buen pie que nos permitirán además de marcar, tener más control de pelota, correr menos, pensar más y administrar mejor los tiempos de un partido.

No obstante nos sigue faltando elaboración. El problema ahora ya no será de nombres sino de funcionamiento. Nadie duda de que lo que está es lo mejor con lo que cuenta Uruguay.

Habrá entonces que buscar las variantes para jugar de manera competitiva, más allá del rival.

Entiendo que debemos aprovechar la edad y experiencia de nuestra actual zaga para con el resto del equipo darle un toque de dinámica y así un cambio radical a nuestro juego, aprovechando para ello las variantes que ofrece nuestro “renovado” medio campo.

Se me ocurren dos planteamientos posibles para el comienzo del nuevo ciclo y de cara a la Copa América de Brasil 2019:

1. Un equipo parado con: un líbero, dos stopper, dos laterales con proyección, tres volantes con marca, excelente estado físico y buen pie, y dos delanteros de elite. Los nombres serían:

Muslera

Godin

Cáceres-Giménez

Varela                                      Laxalt

Bentancur    –      Torreira     –       Valverde

Cavani      –     Suárez

2. La otra variante, tomando en cuenta la mejor versión de Uruguay en el mundial, sería con un marcado 4-4-2. Los nombres:

Muslera

Cáceres  – Godín  – Giménez – Laxalt

Nández   –    Bentancur   –    Torreira –   Valverde

Cavani      –     Suárez

Ojalá podamos ver a Uruguay con alguna de estas propuestas, sobre todo la primera, sin que ello implique perder nuestra identidad.

Ojalá podamos transitar los próximos cuatro años como los que pasaron, sabedores de que se va por el buen camino.

Ojalá podamos seguir todos unidos detrás de la casaca celeste, tirando para el mismo lado y gritando Uruguay nomá!

 

FRANCIA EN CUARTOS ¿CÓMO JUGARLE? ¿CON QUIÉN SI NO ESTÁ CAVANI?

Mi opinión es que se podría repetir el equipo que jugó contra Portugal, el sistema de juego, pero cambiando la estrategia a la hora de marcar. Claro que ello dependerá del estado sanitario de Edinson Cavani.

Imaginemos que esté.

Contra Portugal es verdad que a CR7 no le dimos metros para correr y tan solo concedimos una falta cerca del área, siendo que ello era parte del “objetivo” de la planificación del partido.

Pero también es cierto que nos lanzaron muchos centros y 10 tiros de esquina!

Si esto se repite contra Francia podemos estar en problemas debido a la altura de los volantes que constantemente llegan a zona de ofensiva, y a la de todo el equipo, cuando suban a cabecear en los corners.

Considero que, con o sin Cavani, lo más apropiado para jugarle a Francia es juntar las dos líneas de 4 y salir a presionar al rival, no cuando lleguen al borde del área, como contra Portugal, sino unos metros más arriba a través de la primera línea de contención.

Si a eso le sumamos el escalonamiento hecho contra Portugal seguramente neutralicemos tres de los puntos más fuertes de los galos: ataque en velocidad, remate de media distancia y cabezazo.

Tengamos en cuenta que Francia remató contra Argentina 21 tiros al arco y Argentina solo 6. Debemos estar muy concentrados y volver a tener una efectividad asombrosa como en el partido de Octavos.

Para poder llevar a cabo con éxito esa tarea necesitamos que nuestros extremos auxilien en todo momento a los laterales.

Por derecha sabemos que Nandez puede repetir lo hecho en los dos últimos partidos pero por izquierda no hay nadie con el rol específico de marca.

Si llegase a jugar Cavani no tengo dudas que será él quien se tire a ése sector a cumplir esa función.

¿Y si no juega Cavani?

Uruguay en este momento tiene por derecha un volante externo con clara vocación defensiva que puede ayudar al lateral de su sector sin que ello implique salirse de su puesto.

Sin embargo, los volantes que ocasionalmente pueden cumplir esa misma función de relevo y auxilio al lateral, por la izquierda, lo hacen saliendo del lugar donde mejor rinden.

Es por ello que ante la lesión de Cavani y pensando en ese 4-4-2 para neutralizar al equipo rival se abren a mi criterio tres posibilidades:

1) Sorprender con un cambio en la zaga dando ingreso a Varela o Silva.

Con el primero el sector derecho quedaría cubierto (Varela-Nandez) pasando a Cáceres a la izquierda y subiendo a Laxalt a zona de volantes. Con Silva la única variante consistiría en subir a Laxalt a mitad de cancha.

En cualquier caso Laxalt quedará liberado para atacar sin perjuicio de que su exuberante estado físico le permita siempre estar en condiciones de marcar.

En esta posibilidad la media cancha quedaría conformada con: Nandez, Vecino, Torreira -más atrasado-, Bentancur -más adelantado- y Laxalt.

Sería un planteo cauteloso que no me extrañaría y que tampoco resigna mucho en ataque ya que perfectamente se pueden hacer triangulaciones por el medio teniendo permanentemente a Laxalt para el mano a mano con Pavard, siendo el defensor que mostró más dificultades en los mano a mano.

2) Otra posibilidad pensando en lo que fue el partido que Francia disputó contra  Argentina sería dar ingreso a Urretavizacaya.

Argentina lo poco o mucho que hizo llegó de la mano de Di María. Con un gol de 20 metros y desbordes por la punta fue el único que logró inquietar a los laterales.

Nosotros tenemos en Urretavizcaya un puntero veloz que está acostumbrado a jugar algo retrasado y podría ser una alternativa interesante.

3) La otra variante, más lógica o previsible, sería el ingreso de Stuani para que juegue como tantas veces, pivoteando en zona de volantes para llegar ocasionalmente arriba.

Juegue quien juegue una vez más el orden táctico será clave. Lo que no podemos hacer es jugar como lo hizo Argentina. Y eso sabemos no va a pasar.

En el ritmo que nosotros podamos imponer estará la llave del partido.

Si nos movemos en bloque y no dejamos espacios para la corrida “libre” de los delanteros franceses, como hicimos con CR7, les será difícil romper nuestra defensa.

Pensemos que Francia lleva los mismos goles que nosotros, un par los hizo de penal y otro fue en contra, tiene la misma cantidad de remates al arco, menos corners y ha recibido más goles.

Hay que respetarle pero no temerle. Tiene falencias y no tengo dudas que el maestro sabrá cómo explotarlas.

El partido que jugaron contra Australia tiene que ser nuestra referencia.

Así que, sabiendo que no hay partidos ganados ni perdidos de antemano, hay elementos suficientes para seguir confiando.

Y lo de siempre, CONFIAR NO ES SUBESTIMAR! Es creer en nuestras virtudes.

Yo creo! Vos no? #VamosQueVamos!

MARACANAZO. MUCHO MÁS QUE 90 MINUTOS

Decir “Maracanazo” es sinónimo de hazaña. Se ha convertido con los años en una expresión que excede al ámbito deportivo. Los amantes del fútbol saben que está ligado al “partido final” de la Copa del mundo de 1950. Los uruguayos sabemos que ocurrió un 16 de julio pero pocos, muy pocos, saben realmente cómo se llegó a cristalizar.

Porque el partido contra Brasil es cierto que de por sí tiene un significado mayúsculo. Ganarle al organizador, el mejor equipo del torneo hasta entonces y ante 200.000 personas es algo que nunca se dio y difícilmente se vuelva a dar.

Pero está en el gran conocedor, y es obligación de todos los uruguayos, hacer saber al mundo el por qué de tamaña hazaña.

Hay que explicar que Uruguay – Brasil no jugaron una final.

Hay que decir que Brasil, como todo organizador en aquellas épocas, tenía ciertos privilegios a la hora de la organización y el sorteo.

Todos tienen que saber que luego de la fase inicial se disputó un cuadrangular final para dirimir quién sería el campeón. Brasil, Uruguay, España y Suecia jugaron ese cuadrangular en sistema de todos contra todos donde se otorgaban, como hasta 1994, dos puntos al vencedor, uno en caso de empate y cero por la derrota.

De esa forma los brasileños pensaron que difícilmente podía escapárseles el título. ¿Por qué? Porque no es lo mismo jugar un partido para consagrar al campeón, donde cualquier error puede no ser reversible, que hacerlo por sumatoria de puntos en un “campeonato largo”. Sino piensen qué le pasó a Hungría cuatro años después.

ASÍ ENTONCES, TODOS TIENEN QUE SABER QUE LA HAZAÑA DE MARACANÁ PASA, PRINCIPALMENTE, POR LO QUE VERÁN A CONTINUACIÓN

El final de esta reseña se enseña un cuadro con el detalle de todos los partido, resultados y tabla de posiciones de la ronda final, fecha por fecha, de modo de ilustrar lo que aquí se escribe.

1. En los tres partidos del cuadrangular final Uruguay se encontró en desventaja: ESPAÑA 1-2 hasta el empate de Obdulio 73’; SUECIA  1-2 hasta que llegaron los goles de Miguez 77’ y 85’ para darlo vuelta, y contra BRASIL 1-2 hasta el empate de Schiaffino en el 66’ y posterior gol de Ghiggia en el 79’.

2. Faltando 13 minutos para terminar el segundo partido (&SUE) Uruguay estaba sin chances de ser campeón. Pudo llegar a jugar con Brasil por nada!

Es más, si se hubiera dado el triunfo sueco (2-1 contra Uruguay) los brasileños podían sentirse campeones a falta de un partido. Entrarían a la última fecha con España y Uruguay eliminados y para perder el título debían no solo caer con los celestes sino que Suecia le ganara a España y descontara una diferencia de 16 goles!

3. Faltando 5 minutos para terminar el segundo partido (&SUE) Uruguay, si bien quedaba con chances de ser campeón en la última fecha, debía ganarle a Brasil por 6 goles!

El empate de Miguez dejaba a Suecia eliminado, al igual que España, pero obligaba a los charrúas a ganar por esa diferencia ya que cinco goles no le eran suficientes (los norteños tenían mayor cantidad de goles a favor).

4. El 16 de julio de 1950 Brasil llegó al último partido como pensaban los organizadores, sin necesidad de ganar para salir campeón. Esto es algo que no tuvo precedentes ni volvió a repetirse en la historia de las mundiales, incluyendo los disputados bajo la organización del COI (1924-1928).

5. Jugaban el mismo día Suecia – España pero ya sin chances de campeonato. A los organizadores les alcanzaba con el empate para lograr su primera Copa del mundo.

Si con el empate eran campeones qué decir a los 2’ del segundo tiempo cuando se adelantó en el marcador a través del gol de Friaça.

6. Uruguay debía dar vuelta el partido en los 43’ que tenía por delante.

7. A los 66’ llegó el empate de Schaffino. Brasil seguía a 24 minutos de ser campeón del mundo; los mismos que tenía Uruguay para ponerse en ventaja y no dejar escapar la Copa.

La celeste la seguía luchando de atrás como a lo largo de toda la fase final. De la derrota con España y la próxima eliminación con Suecia, a quedar a un paso de la Jules Rimet siendo testigos del festejo de 200.000 personas.

8. Fue así que recién a 11 minutos del final del torneo nos pusimos en ventaja con el gol de Alcides Ghiggia (79’). Recién en ese momento pasamos a liderar la tabla de posiciones y sentirnos campeones del mundo.

El resto es historia. Llegó el pitazo de George Reader  y con el la consagración más impresionante que jamás una selección haya podido obtener.

Porque el “Maracanazo” no fueron solo 90 minutos.

Fue una sucesión de acontecimientos vividos a lo largo de todo el certamen que han hecho que hoy, cualquiera que pueda salir de una situación incómoda, angustiante, casi irreversible, resuma su proeza  con esa expresión.

FECHAS PARTIDOS TABLA PTS   DG – GF – GC
09.07.1950 BRA 7-1 SUE

URU 2-2 ESP

BRASIL

URUGUAY

ESPAÑA

SUECIA

2

1

1

0

  +6      7  –   1

0      2   –   2

0      2   –   2

-6      1    –  7

13.07.1950 BRA 6-1 ESP

URU 3-2 SUE

BRASIL

URUGUAY

ESPAÑA

SUECIA

4

3

1

0

+11    13  –   2

+1      5    –  4

-5       3    –  8

-7       3   –  10

16.07.1950 SUE 3-1 ESP

BRA 1-2 URU

URUGUAY

BRASIL

SUECIA

ESPAÑA

5

4

2

1

 +2      7   –   5

+10   14   –   4

-5      6    –  11

-7      4    –  11

 

EL TIEMPO PUSO LAS COSAS EN SU LUGAR

Días atrás salieron nuevas escuchas donde el delincuente de Alejandro Burzaco, exdirector ejecutivo de Torneos y Competencias y unas de las caras más visibles del Fifagate, reconoció al expresidente de la AUF, Sebastián Bauzá, como un tipo honesto, siendo entonces Uruguay un lugar a donde los corruptos no podían entrar.

Y vale aclarar que no podían entrar a través de la AUF -como sí lo hacían por el resto de las Asociaciones de Conmebol- porque está claro que a través de Eugenio Figueredo vaya que tuvieron vía libre para hacer todo tipo de negocios turbios.

A fines del año pasado se habían dado a conocer otros audios donde el propio Burzaco reconocía que los únicos dirigentes sudamericanos que no habían recibido coimas eran Sebastián Bauzá y el ex Presidente de la ANFP, el chileno H. Mayne-Nicholls.

Ambos acontecimientos nos deben llenar de orgullo a aquellos que queremos lo mejor para nuestro fútbol; por contrapartida, debe avergonzar a aquellos impresentables dirigentes, políticos y del fútbol, que hicieron todo lo posible para cansarlo y sacarlo de la Asociación Uruguaya de Fútbol.

Da mucha rabia además, que el otro delincuente “pasea perros”, que goza en nuestro país de una libertad que jamás debió dársele, también lo haya querido enchastrar haciéndolo pasar nada menos que por la justicia del crimen organizado.

Bauzá ya había dado muestras de dignidad, honradez y nobleza cuando durante su mandato el club de sus amores tuvo que salir del fútbol profesional por problemas financieros.

En ningún momento interfirió o buscó otorgarle favores a Bella Vista de modo de salvarlo de una situación crítica. Menos aún, como se probó, buscó auxiliarlo económicamente a través de la plata sucia que se ofrecía al por mayor en el mundo FIFA-CONMEBOL.

Esperaba ansioso la demanda de Bauzá contra el impresentable -y examigo de muchos dirigentes y periodistas de este país- Eugenio Figueredo pero su grandeza estuvo por encima de todo lo malo que le hicieron pasar y ha preferido dejar el tema a un lado.

Por todo esto, en agosto de este año, con el mundial de Rusia terminado, dejando a un lado lo expresado por el expresidente, los dirigentes que tengan un mínimo de dignidad y quieran lo mejor para el fútbol uruguayo deberían escuchar el clamor popular y actuar en consecuencia.

Porque el mandato de este ejecutivo es hasta el mundial; y el del cuerpo técnico de nuestra selección también. Y más allá del resultado, el proceso de selecciones debe continuar bajo una conducción seria y responsable.

Qué mejor entonces que el regreso de nuestro expresidente?

No hay nadie en este país que hoy no quiera que el Presidente de la AUF sea Sebastián Bauzá. Nadie que no esté contaminado por los arreglos o acomodos habituales de nuestro fútbol.

Por eso Don Sebastián, permítame decirle que usted ha sido un ejemplo de cómo se debe proceder en la vida; cuenta con el apoyo de todos los que queremos un fútbol uruguayo mejor, más honesto y profesional.

Si se siente con ganas no dude en volver.

El fútbol uruguayo lo necesita y mucho!

LA REMODELACIÓN DEL ESTADIO CENTENARIO

Solo en Uruguay puede ser tema de discusión la remodelación del Estadio Centenario. Se trata de algo que, con o sin mundial de 2030, resulta necesario.

Algunos quieren dejarlo como está solo porque fue declarado Monumento Histórico del Fútbol Mundial; eso aunque lo veamos día a día caerse a pedazos.

Seguramente esa gente quiera tener un Monumento no para seguir yendo a ver al seleccionado más laureado de la historia sino, únicamente, para ser visitado y recordar lo que allí pasó, estilo la Plaza de Toros del Departamento de Colonia.

Porque está claro que en un par de décadas, sin la plata que antes dejaban los “grandes” por su alquiler, no se podrá jugar más a estadio lleno.

Así, lentamente se irá viniendo abajo, hasta que se prohíba el ingreso por peligro de derrumbe.

Lo primero que se debe hacer con semejante Monumento es que la AUF lo adquiera para sí; que sea propio y salga de la órbita de la Intendencia de Montevideo.

A PARTIR DE ALLÍ COMENZARÁ LA OTRA DISCUSIÓN REMODELACIÓN O SUSTITUCIÓN?

Y sinceramente da igual. Porque así se haga otro estadio en el mismo lugar, nadie borrará la historia que allí se escribió. Pensar lo contrario es caer en un romanticismo barato!

Hoy en el mundo lo normal es tirar abajo lo viejo y levantar algo nuevo en su lugar.

Lo han hecho clubes pequeños, tradicionales o potencias. La mayoría hasta cediendo el nombre de su estadio a grandes empresas, generalmente del mundo asiático que poco tienen que ver con el mundo del fútbol. Sin embargo, ninguno de esos clubes perdió su identidad!

En nuestro caso, alcanzaría con trasladar la Torre de los Homenajes y todas las plaquetas conmemorativas del mítico Centenario, al nuevo Estadio que debería, eso sí, conservar el mismo nombre.

En cualquier caso, para que el nuevo Estadio pueda ser rentable se requerirá necesariamente de una inversión privada. Y para que sea sustentable dicho Estadio debe prepararse como “multipropósito”, de modo de poder tener recitales y eventos de gran convocatoria, sea cual sea el deporte que se vaya a desarrollar. Ello, amén de disputar allí todos los partidos de Uruguay de todas las categorías.

La AUF deberá, conjuntamente con el inversor, procurar jugar en el Estadio la mayor cantidad de partidos posibles, principalmente en fechas FIFA, de modo de percibir importantes sumas por televisación amén de las recaudaciones.

Si los grandes clubes del mundo lo hacen, cómo no lo va a hacer Uruguay en épocas donde ni siquiera los grandes jugarán en el Estadio Centenario.

La mayoría en Uruguay hoy entiende que se debe remodelar y no tirar abajo para construir uno nuevo. Principal argumento? Que es un monumento al fútbol por lo que debe mantener su diseño lo máximo posible.

Yo me pregunto en base a qué debe mantener su diseño? Qué es lo excepcional del diseño del Estadio Centenario?

El gran mérito de Juan Scasso fue haberlo construido en tiempo récord no el haber dejado una obra maestra desde el punto de vista arquitectónico.

En lo personal no tengo dudas, el 95% del Estadio debe ser demolido.

Negarse a ello basado en “la historia” y lo arquitectónico es desconocer la historia del Centenario y, lógicamente, de lo que es la arquitectura de un estadio en estos tiempos.

Desde 1930 a hoy el Estadio tuvo cambios que nadie se cuestionó en su momento: los vestuarios debajo de la olímpica, construcción de otro anillo en las cabeceras, suplemento de tribuna en la olímpica, colocación de butacas, el sembrado cambió decenas de veces, las cabinas de prensa igual.

Hoy el cambio es mucho más profundo. Impone una reestructura general o quedarse a esperar que sea inhabilitado por peligro de derrumbe en los próximos 30 años.

Yo entiendo que alcanza con quitar la Torre, todas las placas conmemorativas y lo demás… abajo!

La historia si se quiere está en el lugar geográfico donde fue construido y que tuvo siempre como testigo la Torre de los Homenajes. Ella es el SÍMBOLO del Estadio Centenario; y ella puede ser trasladada a una nueva obra como sucede con cualquier monumento.

Pero quedarse con que el Estadio no se puede tocar y remontarnos a 1930 es propio del estancamiento mental del uruguayo

Algún día tenemos que pensar como un país ubicado en el siglo XXI y no seguir viviendo de recuerdos y con el freno puesto.

Y repito, la adquisición del Estadio por parte de la AUF, con su posterior remodelación, es independiente al delirio mundialista. Cuanto antes se salga de la IMM, antes se podrá levantar. Así lo escribí hace tres años.

 

ABDON PORTE. Del suicidio a convertirse en ídolo y referente de Nacional

Sin entrar en consideraciones técnicas psicológicas o psiquiátricas, ni en el motivo que quedó expuesto en su nota previa a tomar la decisión de quitarse la vida en el centro del campo del Parque Central, quiero dar mi opinión sobre lo que entiendo un reconocimiento exagerado hacia la figura de Abdón Porte.

Entiendo que para llegar a una decisión tan terminante se tienen que dar algunos motivos que exceden al contexto deportivo de la situación que podía estar viviendo el jugador. El suicidio es una acción -egoísta- de escape a una realidad que te desborda, llevada adelante por una persona muchas veces enferma.

Considero que su actitud está lejos de ser un buen ejemplo para todo aquél que compite o integra un grupo que tiene un objetivo común.

Por otro lado me desconcierta el hecho de que, con los años, su leyenda haya desplazado en la consideración de los hinchas tricolores, a verdaderas glorias de la institución. Muchas de las cuales “los hinchas modernos” no saben ni cómo buscarlas en google; tal es el caso de Don Ángel Romano.

El “loco” fue contemporáneo de Abdón y nació futbolísticamente en “la cantera inagotable”, a diferencia de Porte que salió del Colon Fútbol Club.

Además Romano fue multicampeón con Nacional y la selección uruguaya; es, o debiera ser, una referencia ineludible a la hora de hablar de los primeros logros deportivos de la institución a comienzos del Siglo XX.

Romano conquistó ocho campeonatos uruguayos y siete títulos internacionales con Nacional. Además fue campeón olímpico (1924) y seis veces campeón de América, siendo en dos de ellas el goleador del certamen!

Y trazo el paralelismo con Romano no sólo por el olvido circunstancial del “hincha moderno” sino por algo mucho más importante y que echa por tierra el argumento hoy utilizado por todos para justificar la decisión de Abdón; ese que dice que “dio la vida por sus colores”.

Ángel Romano ya con seis Copas América y un título olímpico llegó a 1930 con 37 años siendo aún jugador activo de Nacional. Ya no había concurrido a los Juegos de 1928 y físicamente no estaba apto para la cita mundialista; y vaya que tenía curriculum como para al menos integrar la lista del seleccionado dirigido por Alberto Suppici.

Sin embargo a él no se le ocurrió hacer lo que hizo Abdón.

Pese a su palmarés sabía que su ciclo como jugador estaba cumplido. Y eso es lo que a todo jugador le ocurre; llega el día en que alguien te desplaza y hay que estar preparado para ese momento.

Además, en épocas donde ni siquiera había cambios, acatar la decisión de un técnico sin chistar era justamente la mayor demostración de grandeza y compañerismo.

Eso sí es jugártela por los compañeros. Eso sí habla bien de un jugador que da todo por su equipo y siento que “lo más importante SIEMPRE es el equipo que integra”.

Cualquier otra actitud es muestra de egoísmo; es decirle al Dt que está equivocado y al compañero que te desplaza que tu sos más que él y no confías en lo que pueda llegar a hacer dentro de la cancha.

¿QUIÉNES SERÁN LOS 23 QUE IRÁN A RUSIA 2018?

Culminada la eliminatoria seguramente el momento de confeccionar la lista definitiva de jugadores que irán a participar del próximo mundial será el momento más difícil que el maestro Tabárez tenga por delante.

Un momento en el que debe recordar lo vivido, mirar el presente y proyectar el futuro.

Recodar desde la panificación realizada en mundiales anteriores hasta el desempeño de cada jugador en los momentos claves. Repasar quiénes actuaron, ver en qué función lo hicieron y cómo se adaptaron a las diferentes circunstancias.

El pasado le da al entrenador la ventaja de saber qué puede esperar de tal o cual jugador, pero será su presente el que en definitiva lo hará mundialista o no.

Pero la tarea más difícil pasa por proyectar el futuro. No se trata de una adivinanza sino de procurar reducir el “margen de error”; tratar de anticiparse a lo que puede pasar en base al estudio, análisis y experiencia. Y es en este aspecto donde nuestro entrenador saca ventaja.

EL PASADO RECIENTE

Somos tres millones de Directores Técnicos y todos seguramente tengamos ya nuestra lista en mente. Yo antes de compartir la mía quiero exponer algunos comentarios que quizás a cada uno le puedan ayudar a elaborar o rever la suya.

¿Cómo fueron confeccionadas las listas para Sudáfrica 2010 y Brasil 2014?

Vale decir que en ambos mundiales se repitieron los criterios a la hora de la definición.

De la lista previa de 2010 se desafectó a tres jugadores (Tata González, Malaka Martínez y Japo Rodríguez) y para el 2014 a dos (Sebastián Eguren y Alejandro Silva); de esta manera para ambos mundiales se terminó convocando: 3 arqueros, 7 defensores, 8 mediocampistas y 5 delanteros.

Tengan esto muy en cuenta a la hora de armar su propia lista. Repasemos.

ARQUEROS

SUDÁFRICA 2010

BRASIL  2014

Fernando Muslera Fernando Muslera
Juan Castillo Martín Silva
Martín Silva Rodrigo Muñoz
DEFENSORES

Se repitió la cantidad y las características de los jugadores elegidos; así, se llevaron tres laterales bien definidos (Maxi, Cáceres y Fucile) y cuatro zagueros.

SUDÁFRICA 2010

BRASIL  2014
Diego Lugano Diego Lugano
Diego Godín Diego Godín
Mauricio Victorino José M. Giménez
Andrés Scotti Sebastián Coates
Maximiliano Pereira Maximiliano Pereira
Martín Cáceres Martín Cáceres
Jorge Fucile Jorge Fucile
MEDIOCAMPISTAS

En ambos mundiales se concurrió con tres típicos número 5 (Pérez, Ríos, Gargano) más otro que, en teoría, podía desdoblarse y tener más juego (Eguren 2010 – Tata González 2014).

Se llevaron dos volantes de creación (González ¿?, Lodeiro en 2010 – Lodeiro, Ramírez para 2014) y otros dos que jugaban por afuera (Álvaro Pereira, Álvaro Fernández en 2010 – Álvaro Pereira y Cebolla Rodríguez en 2014 aunque en esta oportunidad, Palito participó como lateral).

SUDÁFRICA 2010

BRASIL  2014
Diego Pérez Diego Pérez
Arévalo Ríos Arévalo Ríos
Walter Gargano Walter Gargano
Sebastián Eguren Álvaro González
Nicolás Lodeiro Nicolás Lodeiro
Ignacio González Gastón Ramírez
Álvaro Pereira Álvaro Pereira
Álvaro Fernández Christian Rodríguez
DELANTEROS

Se puede decir que concurrimos en ambas oportunidades con tres número 9 aunque, en realidad, en 2010 la función de Cavani fue más la de volante o carrilero derecho con un enorme despliegue a la hora de marcar y continua llegada al ataque. Ello a partir del segundo partido, confirmado el fracaso de quien se suponía sería el generador de fútbol del seleccionado.

En ambos casos se llevó un delantero que jugaba tirado atrás siendo nexo entre medio campo y delanteros (Forlán).

Para 2010 contamos con un delantero por afuera (S.Fernández) a diferencia de 2014 donde el quinto delantero fue Stuani quien, en realidad, en la selección participó mayormente en zona de volantes.

SUDÁFRICA 2010

BRASIL  2014

Luis Suárez Luis Suárez
Edinson Cavani Edinson Cavani
Sebastián Abreu Abel Hernández
Diego Forlán Diego Forlán
Sebastián Fernández Christian Stuani

MI LISTA

Teniendo en cuenta todo lo anterior elaboré la siguiente lista con lo que entiendo podrían ser los 23 convocados para Rusia.

En negrita están los jugadores que considero tienen su lugar asegurado -salvo una lesión- y en rojo marqué aquellos que entiendo disputan un lugar o podrían en la reserva de mayo 2018. Más adelante algún comentario de los por qué.

1 Fernando Muslera G
2 Martín Silva G
3 Martín Campaña G
4 Maximiliano  Pereira D
5 Diego Godín D
6 José M. Giménez D
7 Sebastián Coates D
8 Martín Cáceres D
9 Gastón Silva D
10 Mauricio Lemos D
11 Nahitan Nández M
12 Carlos Sánchez M
13 Federico Valverde M
14 Mathias Vecino M
15 Rodrigo Bentancur M
16 Nicolás Lodeiro – Giorgian De Arrascaeta  M
17 Chirtian Rodríguez M
18 Diego Laxalt – Arévalo Ríos – Lucas Torreira M
19 Edinson Cavani A
20 Luis Suárez A
21 Diego Rolan A
22 Christian Stuani – Jonathan Urretaviscaya  A
23 Maximiliano Gómez – Gastón Pereiro  A

Analizando por líneas no hay dudas en el arco y creo que tampoco en la zona final.

La elección de los laterales está cerrada por lo que restaría confirmar el cuarto zaguero; salvo una sorpresa Mauricio Lemos será el elegido.

En la zona media los últimos ingresos a la selección harán variar considerablemente la elección del núcleo final en comparación a 2010 y 2014.

Lejos estaremos de llevar a tres típicos volantes centrales. Ni Vecino, ni Bentancur ni Valverde lo son; tampoco Nandez irá con la idea de jugar en ése puesto, por más que lo pueda hacer.

Pero somos Uruguay y no podemos pasar a jugar, ni ahora ni nunca, dejando de lado nuestra identidad. Eso no implica ponerse a pegar ni jugar al pelotazo sino que, a través de estos mismos jugadores de buen pie, agregarle al equipo la presencia de un volante que sienta que su función principal es marcar, recuperar, cortar el juego rival.

Por eso entiendo que una vez despejada la duda de quién será el “10”, se podrán definir los otros nombres que están en duda.

No es lo mismo que vaya Lodeiro, que ya ha jugado de doble cinco y puede llegar a dar una mano de ser necesario, a que lo haga De Arrascaeta que no tiene vocación defensiva.

Si se opta por Lodeiro crecen las chances de que vaya Laxalt ya que con Nandez y Vecino es probable que el entrenador considere suficiente la cuota de marca amén de lo que puedan aportar en ese sentido Valverde o Bentancur.

Si se decanta por De Arrascaeta todos los números serán para Arévalo Ríos o Lucas Torreira, siempre que en esta próxima doble fecha sea llamado a participar por primera  vez.

Así entonces se me ocurre que los ocho mediocampistas podrían salir de estas combinaciones.

MEDIOCAMPO EN1BUENA

RUSIA 2018

MEDIOCAMPO OPCIÓN “B”

RUSIA 2018

Carlos Sánchez Carlos Sánchez
Federico Valverde Nahitan Nández
Rodrigo Bentancur Rodrigo Bentancur
Mathias Vecino Mathias Vecino
Lucas Torreira Federico Valverde
Nahitan Nández Nicolás Lodeiro
Giorgian De Arrascaeta Christian Rodríguez
Christian Rodríguez Diego Laxalt

En el ataque además de los indiscutidos y máximas figuras del seleccionado considero que Diego Rolan tiene número puesto y la mayor consideración de nuestro entrenador.

Más allá de la cuota goleadora es por demás aplicado desde lo táctico y cumple en forma los pedidos del entrenador a la hora de ser primera marca, pasar la línea de pelota, pivotear o buscar la falta cerca del área.

Considero que resta definir:

1. Por un lado si llevamos un delantero rápido por afuera (Urretavizcaya el único en carpeta) o insistimos con el pivot (Stuani) para bajar las pelotas largas que tanto resultado nos ha dado. Claro que con el “nuevo” mediocampo ese tipo de jugadas queda reducido, en principio, a situaciones muy aisladas.

2. Quién será el elegido entre los que aún no han debutado. Llevamos otro 9 de área, corpulento, que va al choque y se adaptó rápidamente al fútbol de una de las tres mejores ligas del mundo (Maximiliano Gómez) o a un media punta inferior en lo físico pero de mejor pie y que puede hacer circuitos con los medios (Gastón Pereiro).

ATACANTES EN1BUENA

RUSIA 2018

ATACANTES OPCIÓN “B”

RUSIA 2018

Edinson Cavani Edinson Cavani
Luis Suárez Luis Suárez
Diego Rolan Diego Rolan
Jonathan Urretavizcaya Christian Stuani
Maximiliano Gómez Gastón Pereiro

La dinámica del fútbol es lo que lo hace entretenido y apasionante. De acá a mayo 2018 que se dé a conocer la primera lista tendremos entre cuatro y seis partidos de entrenamiento donde quizás el entrenador sorprenda convocando y probando nuevos jugadores.

Así que esto que hoy uno entiende como muy definido, mañana puede quedar en una simple anécdota.

Mi sueño de ver a Uruguay Campeón del Mundo ¿es posible?

Desde que tengo uso de razón no tengo mayor sueño en mi vida que el de poder ver a Uruguay campeón del mundo.

Si bien el sueño tendría su realización ideal en un mundial de mayores debo confesar que me sentiría satisfecho si al menos puedo ver esa vuelta olímpica celeste en un mundial juvenil, cualquiera sea la categoría.

Pero hay un hecho relevante por el cual desde siempre sostuve que es prácticamente imposible que mi sueño se pueda hacer realidad. El paso de los años no ha hecho más que reafirmarlo.

Se trata de una circunstancia objetiva, que va más allá de los rivales circunstanciales o la posibilidad de saltar alguna fase de la competencia a través de una definición por penales, donde solemos no ser más efectivos que los rivales.

Y esa circunstancia la traslado a ustedes a través de una simple pregunta… ¿han visto ustedes alguna vez ganar a Uruguay siete (7) partidos seguidos?

Yo tampoco!

Eso, sumado a lo difícil que es avanzar una vez que se accede a los octavos de final de un mundial -bajo el formato actual-, donde aparece el físico -por el alargue- y la efectividad -por los penales- como condimento extra al juego de 90 minutos, me hace pensar cada vez con mayor convicción, de que difícilmente pueda llegar a ver a Uruguay campeón del mundo.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑